En editoriales anteriores hemos hablado acerca de la importancia de la elección del Defensor de los Habitantes y de que la misma deber ser, con el fin de legitimar sus funciones, una elección clara, transparente y fijada en escoger a la persona con las calidades académicas y morales necesarias para el puesto.

     La semana anterior se retomó la discusión en la Asamblea Legislativa, después de varias semanas de estar archivada, para ver si los señores diputados logran ponerse deacuerdo a ver quien será la persona que fungirá como Ombudsman. Sin embargo esto se ha tornado, ya no en una discusión seria, sino en un juego de ajedrez político en el que sus jugadores esgrimen argumentos politiqueros para definir sus preferencias. Sus palabras no giran alrededor de las necesidades de los habitantes, quienes son los principales interesados, sino que van en relación con los deseos de los partidos políticos. Como si el Defensor de los Habitantes más bien fuese el Defensor de los Partidos Políticos.

     El Poder Ejecutivo propuso a un candidato que el Presidente de la República consideraba podía alcanzar algún consenso entre las distintas fracciones, el cual fue apoyado por el partido oficial, sin embargo los otros partidos, especialmente Liberación Nacional y Fuerza Democrática, se han opuesto a este candidato por el solo hecho de haber sido postulado por el gobierno. Esa es la única razón, no importa si el postulado es bueno o malo, abogado o analfabeta, inteligente o tonto; solo importa el color político. Por su lado el Partido Unidad Social Cristiana, el partido oficialista, se ha empecinado en no llegar a un acuerdo de consenso con algún candidato que pueda satisfacer las pretensiones de los otros, como si en dicho partido no hubiera otras personas que tengan las calidades del primero. Claro, que este tema es bastante escabroso, ya que la oposición igual podría oponerse por oponerse.

     ¿Qué está pasando con esta Asamblea Legislativa? ¿Por qué no buscan el mejor rumbo para sus representados en lugar de enfrascarse en discusiones estériles sobre temas ajenos a la ciudadanía? Debido a la falta de voluntad y la ineficiente negociación que se ha llevado a cabo, la Defensoría de los Habitantes ha quedado acéfala, es decir, la institución no posee a alguien que la dirija y oficialice sus pronunciamientos. Parece ser que el fin ya no es procurar el bienestar de una sociedad, sino el satisfacer intereses distintos. ¿Qué legitimidad tendrá un Defensor electo bajo estas condiciones?